Não há dúvidas que a equipa do Braga jogou muito mais do que nós, que dispôs de várias oportunidades para marcar mas há no entanto cinco aspectos, mais um, que mais me sobressaíram no estádio.
1. uma bola nossa ao poste quando o jogo estava empatado e antes do Braga mandar duas ao ferro. No estádio, a mais de 100 metros, gritei golo.
2. um pretenso penalti a nosso favor mesmo em cima do final da primeira parte. Se é certo que um penalti não é golo, se o árbitro marcasse pelo menos o Braga ficava a jogar com dez jogadores. No estádio, a mais de 100 metros, fiquei com ideia que o guarda-redes do Braga rasteirou o João Tomás.
3. golo anulado ao Bruno Braga. No estádio fiquei com a ideia que o nosso Braga estava atrás da linha da bola. No resumo já não tenho essa ideia, logo o bandeirinha acertou. Mas comparando este lance com o do Vukcevic ou do Jardel em 1996/97 não há dúvida que foi roubo.
4. no estádio pareceu-me que o Saulo é derrubado por um defesa do Braga mas fora da área. O árbitro considerou simulação e mostrou ao Saulo o cartão amarelo. Se o Saulo simulou ou não eu não sei, mas sei que é a terceira vez esta época que ele leva um amarelo por pretensa simulação.
5. há falta ou não do Gaspar na lance que dá o golo do Gaspar? No estádio, a mais de 80 metros fiquei com ideia que não.
5+1. quando vi que o Júlio Alves tinha rapado o cabelo, lembrei-me da história bíblica do Sansão. Aconselho-o que pegue na bíblia e que leia a parte do livro dos Hebreus.
1. uma bola nossa ao poste quando o jogo estava empatado e antes do Braga mandar duas ao ferro. No estádio, a mais de 100 metros, gritei golo.
2. um pretenso penalti a nosso favor mesmo em cima do final da primeira parte. Se é certo que um penalti não é golo, se o árbitro marcasse pelo menos o Braga ficava a jogar com dez jogadores. No estádio, a mais de 100 metros, fiquei com ideia que o guarda-redes do Braga rasteirou o João Tomás.
3. golo anulado ao Bruno Braga. No estádio fiquei com a ideia que o nosso Braga estava atrás da linha da bola. No resumo já não tenho essa ideia, logo o bandeirinha acertou. Mas comparando este lance com o do Vukcevic ou do Jardel em 1996/97 não há dúvida que foi roubo.
4. no estádio pareceu-me que o Saulo é derrubado por um defesa do Braga mas fora da área. O árbitro considerou simulação e mostrou ao Saulo o cartão amarelo. Se o Saulo simulou ou não eu não sei, mas sei que é a terceira vez esta época que ele leva um amarelo por pretensa simulação.
5. há falta ou não do Gaspar na lance que dá o golo do Gaspar? No estádio, a mais de 80 metros fiquei com ideia que não.
5+1. quando vi que o Júlio Alves tinha rapado o cabelo, lembrei-me da história bíblica do Sansão. Aconselho-o que pegue na bíblia e que leia a parte do livro dos Hebreus.
2 comentários:
O mais engraçado é que na televisao apenas se limitam a mostrar o golo do braga
Isso é mais que engraçado ou coincidência, é um retrato da televisão que temos... e do futebol que temos... e no fundo reflexo do país que temos... Já imaginaram se a possível falta (e tudo indica que é mesmo) fosse sobre o Cardoso? Tínhamos polémica para um mês. Um árbitro "na jarra", como eles dizem... Etc, etc. Como não hão-de beneficiar sempre os grandes? É que na dúvida, é sempre mais seguro, nem sequer será na maior parte das vezes por desonestidade... Resumindo, mais 3 pontos subtraídos, num jogo que o Braga até jogou mais para ganhar, mas que não devia ter sido desta maneira.
Enviar um comentário